Mehrere Artikel zu einer Fragestellung

[dissertatia]

Liebe Mitdoktoranden ,

ich promoviere kumulativ und sitze gerade an drei Papern, dabei stellt sich folgende Frage: Kann ich ein und dieselbe Fragestellung in drei Publikationen behandeln? (Meine zentrale Fragestellung der Dissertation)
Einmal möchte ich gerne die zentralen Ergebnisse darstellen, in einem zweiten Thema auf die Methodik eingehen und im dritten Beitrag auf eine bestimmte Software, die ich verwendet habe.
Daher wäre nur jeweils die Fragestellung der Aufhänger und die Ergebnisse würden in allen drei Publikationen aufscheinen, der Fokus liegt aber in jeden Paper auf einem anderen Aspekt.
Denkt ihr das geht, bzw. wer von euch promoviert auch kumulativ und kennt sich da vielleicht aus?

Viele liebe Grüße aus dem hohen Norden

[Doc-Wolfi]

Hallo,
das ist vermutlich die zweite Frage vor der ersten. Die erste Frage ist, ob die Zeitschrift oder Konferenz das so akzeptiert! Es muss zwischen den Artikeln jeweils ein signifikanter Unterschied bestehen und wirklich etwas Neues drin stehen.
Viele Grüße,
Wolfi

[dissertatia]

Hallo,

also erstmal vielen lieben Dank für die Antwort! Das hilft mir schon mal. Ja das mit den Unterschieden habe ich schon befürchtet, die Frage ist nur, ob ich jeweils das gleiche Beispiel verwenden kann bzw. die zentralen Ergebnisse in allen drei Artikeln. Ich schreibe über eine Gebiet und möchte mich gerne in allem drei Publikationen auf diese Fallstudie/ meine Ergebnisse der Dissertation beziehen. Ist das möglich?

Viele liebe Grüße,
dissertatia

[Green Goddess]

Ich versuche, mir ein Gebiet vorzustellen, in dem sowohl die Vorstellung von Ergebnissen ohne Methodendiskussion, als auch die Vorstellung eingesetzter Software für sich von irgendeinem Publikationsorgan oberhalb von C- als veröffentlichungswert erachtet wird.

In diesem Sinne
G_G

[dissertatia]

Hallo zusammen,

also ich möchte in jedem Artikel den Stand der Forschung schwerpunktmäßig anders setzen. Dabei muss ich vielleicht nochmal erwähnen, dass ich kumulativ promoviere und ich demnach immer davon ausgegangen bin, dass ich zu einem Thema eine gewisse Anzahl an Publikationen verfasse, die jeweils einen anderen Schwerpunkt setzen, aber zusammen sich einer zentralen Fragestellung zuordnen lassen.
So habe ich ein zentrales Untersuchungsgebiet, eine angewendete Methodik und eine Software, die ich zur Visualisierung verwendet habe. Und in jedem Artikel beziehe ich mich auf das Untersuchungsgebiet und die zentralen Themen, aber halt einmal mit einem anderen Fokus. Einmal mit dem Fokus auf die angewendete Methodik, einmal auf die zentralen Ergebnisse der gesamten Studie und im dritten Artikel auf die Visualisierung und deren Bedeutung.

Was meint ihr?
LG

[Penguin]

Hi!

Kumulativ promovieren heisst aber nicht, dass man sich in den Publikationen wiederholt (vermeide self plagarism!)

Ist denn die angewendete Methode neu? Wenn es eine Methode ist, die schon hundert andere Forscher benutzt haben, dann kann es sein, dass kein Journal sowas haben will. Oder wendest du eine Methode aus einem anderen Fachgebiet erstmals in deinem Fachgebiet an? In dem Falle kannst du es sehr gut publizieren!

Zwei verschiedene Artikel, einen mit den Ergebnissen und einen mit der Visualisierung halte ich auch fuer schwierig. Oder sind die Visualisierungen nicht Teil der Ergebnisse? Kann man das problemlos trennen? Wenn du denkst es geht, dann versuche es. Falls du allerdings eine Software fuer die Visualisierung benutzt, die vorher keiner in deinem Fachbereich benutzt hat, dann waere es schon spannend. Aber das passt dann vielleicht eher in den Methodenartikel?

Vielleicht waere ein Review Artikel interessant fuer dich: was ist der Stand der Dinge in diesem Bereich? Welche Luecken gibt es?

penguin

[flip]

Was meint ihr?
LG

Das man so etwas nicht planen kann. Ich habe bspw. acht Artikel zu einem "Thema" publiziert. Aber die Methode war immer eine andere. Das geht also schon. Vor Selbst-Plagiaten hätte ich erst einmal keine Angst, denn man kann sich ja schön selbst zitieren.

Ob die drei Artikel wirklich so funktionieren wie du dir das vorstellst, wirst du erst später, im Laufe der Arbeit feststellen können. Ganz normaler Lauf der Dinge.

[daherrdoggda]

Im "Ergebnisse" paper wirst du die Methode erklaeren muessen und die Ergebnisse visualisiert zeigen muessen.
Im "Methode" paper wirst du die Ergebnisse (vll nicht alle) zeigen muessen, und die Visualisierung ist Teil der Methode.
Im "Visualisierung" paper wirst du auch Teile der Ergebnisse zeigen muessen, und das ganze Paper ist im Grunde nix anderes als die Methode...

Wurde dir das so von den Betreuern vorgeschlagen?

[dissertatia]

Also diese Herangehensweise wurde mir von meinem Betreuer nicht empfohlen. Ich wurde von unterschiedlichen Personen gebeten, zu dem Thema eine Publikation zu verfassen und versuche nun meine bisher rund 190 Seiten der Dissertation in drei Papern aufzuteilen, so dass ich aus der Fülle an Informationen meine kumulative Dissertation abschließen kann. Bisher habe ich mir auch schon Gliederungen zu dem jeweiligen Paper überlegt.
Viele Grüße
Dissertatia

[Anne78]

Hallo dissertatia,
vielleicht besprichst Du das am Besten mit Deinem Betreuer oder jemand anderem, die oder der Dein Thema kennt und die Gepflogenheiten Deines Fachbereichs. So abstrakt ist es schwierig zu beurteilen, ob Deine Gewichtung funktionieren kann oder nicht. Ich hätte auch den Verdacht, dass sich vieles wiederholt, aber das muss ja nicht sein. Viel Erfolg!