creative scientific cooperative

[NLPDG_Guy]

Naja, es war aber auch definitiv nicht Luther, der den Buchdruck erfunden oder ins Volk gebracht hat.

Das habe ich auch nicht behauptet Wenn ich Böses unterstellen würde, dann würde ich das jetzt einen Strohmann nennen

Im Grunde war Luther selbst schon vom Humanismus der Spätrenaissance und damit von den Anfängen der Aufklärung beeinflusst.

Also die Renaissance fing irgendwo zwischen dem 15. und 16. Jahrhundert an. Luther lebte im 15. Jahrhundert, er hat also bestenfalls die Anfänge dieser Bewegung mitbekommen, die ihre Ursprünge auch nicht in Deutschland hatte. Deutschland war zu der Zeit ein durch die (katholische) Staatskirche regiertes Land. Diese hatte mit dem Christentum nicht viel zu tun, die Leute haben eher durch den christlich eingefärbten Vorwand ihre Macht ausgelebt.

Und die christliche Kirche hat zwar lange Zeit als einzige Institution in den Jahrhunderten nach der heidnischen Antike das Lesen und Schreiben als wichtige zivilisatorische Errungenschaften weitergetragen, aber gleichzeitig auch stark monopolisiert und bewusst auf einen kleinen Kreis Ausgewählter eingeschränkt: Wer kein Klerus war, verstand kein Latein und konnte somit automatisch weder Lesen noch Schreiben.

Diese "heidnische Antike" lässt eine Art Kollektiv oder Zusammenschluss erahnen, den du dort reindenkst. Diesen hat es aber so nicht gegeben. Die Völker waren eher für sich, bis das Römische Reich alles von Indien bis Italien an sich riss. Und ja, es ist ja gerade die große Wende im 15. Jahrhundert, dass die katholische Kirche so stark destabilisiert wurde, so dass die Völker zunehmend Lesen und Schreiben lernen konnten/durften. Wären Leute wie Hus, Luther, Wyclif oder Tyndale nicht gewesen, würden wir heute möglicherweise immer noch nicht lesen und schreiben lernen dürfen...

[Wierus]

Naja, es war aber auch definitiv nicht Luther, der den Buchdruck erfunden oder ins Volk gebracht hat.

Das habe ich auch nicht behauptet Wenn ich Böses unterstellen würde, dann würde ich das jetzt einen Strohmann nennen

Deine eigene Argumentation solltest du schon verstehen können:
Wer abstreitet, dass die Aufklärung wesentlich zur Verbreitung von Lesen/Schreiben beigetragen hat und unversehens mit Luther ankommt (s.o.), dem darf man mit Fug und Recht entgegnen: Bereits der Buchdruck seit den 1460er Jahren hatte zur Verbreitung von Flugblättern auch und gerade in regionalen Mundarten geführt, ergo zur Verbreitung der "deutschen Sprache".

Aber nein, es war die Aufklärung und ihr volkspädagogischer Impetus, der die Verbreitung von Lese- und Schreibfähigkeit wesentlich angestoßen hat.

Im Grunde war Luther selbst schon vom Humanismus der Spätrenaissance und damit von den Anfängen der Aufklärung beeinflusst.

Also die Renaissance fing irgendwo zwischen dem 15. und 16. Jahrhundert an. Luther lebte im 15. Jahrhundert, er hat also bestenfalls die Anfänge dieser Bewegung mitbekommen, die ihre Ursprünge auch nicht in Deutschland hatte. Deutschland war zu der Zeit ein durch die (katholische) Staatskirche regiertes Land. Diese hatte mit dem Christentum nicht viel zu tun, die Leute haben eher durch den christlich eingefärbten Vorwand ihre Macht ausgelebt.

Die Renaissance fing um ~1400 an, eher früher sogar. Manche sehen ihren Beginn sogar schon im 13. Jahrhundert. Luther war von ihrem Humanismus stark beeinflusst - etwa dem Gedanken, dass jeder einzelne selbst das Wort Gottes lesen, für sich auslegen und verstehen sollte (eine zutiefst humanistische Auffassung). Wie die späteren Aufklärer stellte er bereits den Menschen in den Mittelpunkt seiner Betrachtungen.

Die Frage, inwieweit die katholische Kirche des Mittelalters wirklich 'christlich' war oder nicht, überlasse ich gerne den vielen protestantischen Sekten und ihrem querulantischen Mumpitz.

Und die christliche Kirche hat zwar lange Zeit als einzige Institution in den Jahrhunderten nach der heidnischen Antike das Lesen und Schreiben als wichtige zivilisatorische Errungenschaften weitergetragen, aber gleichzeitig auch stark monopolisiert und bewusst auf einen kleinen Kreis Ausgewählter eingeschränkt: Wer kein Klerus war, verstand kein Latein und konnte somit automatisch weder Lesen noch Schreiben.

Diese "heidnische Antike" lässt eine Art Kollektiv oder Zusammenschluss erahnen, den du dort reindenkst. Diesen hat es aber so nicht gegeben. Die Völker waren eher für sich, bis das Römische Reich alles von Indien bis Italien an sich riss. Und ja, es ist ja gerade die große Wende im 15. Jahrhundert, dass die katholische Kirche so stark destabilisiert wurde, so dass die Völker zunehmend Lesen und Schreiben lernen konnten/durften. Wären Leute wie Hus, Luther, Wyclif oder Tyndale nicht gewesen, würden wir heute möglicherweise immer noch nicht lesen und schreiben lernen dürfen...

Ja ich bin ein ganz ganz böser 'Kollektivist' und nenne die gesamte Antike heidnisch, weil es vor Christus kein Christentum gab (und die Ausbreitung dieses neuen Glaubens sehr lange gedauert hat).
Deine Spekulation kontere ich mal mit meiner eigenen (wilden) Spekulation: Wer weiß, vielleicht wäre ohne Konfessionalisierung und Protestantismus heutzutage aber auch Latein die lingua franca - oder gar die Weltsprache - anstatt dem Englischen?

Puh, ganz schön 'off topic'... ob der Thread-Ersteller das gut findet?

[NLPDG_Guy]

Puh, ganz schön 'off topic'... ob der Thread-Ersteller das gut findet?

Ich denke eher nicht. Falls du die Diskussion fortführen willst, schreib mir gerne eine PN.

Viele Grüße
Maik

[semikolon]

95% der Bevölkerung können mit KI nicht umgehen.
[...]
Mein Standpunkt ist nicht, dass die Verwässerung "gestoppt" werden muss. Es hat ja auch gewisse Vorteile. Das Ganze sollte eher korrekt kanalisiert werden. Aber Deutschland baut momentan moralisch und geistlich immer weiter ab und darin liegen viele Probleme. Ich kann daran allerdings nichts ändern und werde auch meine Energie nicht verschwenden.

Eine relativ kurze Zeitspanne, wenn man bedenkt, dass das Werkzeug Faustkeil die Spezie Mensch bzw. seine Vorfahren über zwei Millionen Jahre begleitet hat. Mit Rücksicht darauf eine spannende Frage, ob es Jahrhunderte oder 10 000 von Jahren dauern wird, bis die KI zu einem Werkzeug (Medium?) entwickelt wird, das für mehr als 5% der Bevölkerung nützlich und für eine massenhafte KI-Alphabetisierung tauglich sein wird.

Das ist jetzt Rumphantasiererei, bei der viele Teilaussagen sehr fragwürdig sind. Die KI ist ein Werkzeug für eine Teilmenge der Bevölkerung und ich wüsste nicht, was daran so verkehrt sein soll. Wer mehr will, der muss mehr tun hierzulande.

Wo wir evtl. auf einen gemeinsamen Nenner kommen können - es besteht ein Handlungsbedarf. Um die Sache überschaubarer und händelbarer zu machen, beschränke ich das Problem auf das Thema "Nachholbedarf in Sachen KI in der EU". Ich kann mir gut vorstellen, dass Doktoranden, ja alle Wissenschaftlerinnen und die Allgemeinheit in der EU davon profitieren würden, wenn das mit dem Projekt https://opengpt-x.de/ bereitgestelltes Sprachmodell Teuken-7B https://www.iais.fraunhofer.de/de/branchen-themen/themen/generative-ki/opengpt-x.html zum Einsatz kommt und in konkreten Anwendungsszenarien erforscht wird.

Auf den ersten Blick kann es nach einer Träumerei klingen, aber es waren doch immer wieder die Träume und Phantasierereien, die Horizonte der Wissenschaft erweitert haben. Es wäre vlt. ein Versuch Wert, eine Teuken-7B-Instanz mit den Daten von https://doktorandenforum.de/ zu trainieren. Mit dem Ziel, dass ein DF-Chatbot langweilige FAQ-Fragen beantworten kann und Teilnehmer des Forums dadurch die Gelegenheit haben sich über anspruchsvollere Themen auszutauschen.

Ich habe ein wenig zum Thema "Open Science" recherchiert. Und festgestellt, dass global, sowie in der EU und in Deutschland bereits Bestrebungen existieren, die u.a. das Ziel haben

Daten von Wissenschaft und Forschung zur Verfügung zu stellen, zu vernetzen und somit langfristig nutzbar zu machen.

Ein interessantes Forschungsthema/ These ist mMn "Die Mehrheit der Nutzer kann mit der KI nicht umgehen." Weil es ist doch gerade die Eigenschaft von KI-Systemen, dass der Zugang zum Wissen, zu leistungsfähigen Rechenkapazitäten für die Daten-/ Informationsverarbeitung in natürlicher Sprache geschieht. Wodurch eine niedrigschwellige Zugangsmöglichkeit zu Methoden der Informationsverarbeitung für die Personen ohne Spezialwissen eröffnet ist. Und das unabhängig davon, dass viele Menschen sich gar keine Gedanken darüber machen, was für (CO2-lastige) Prozesse mit einem Mausklick gestartet werden. Und unabhängig davon, dass in bestimmten Kreisen evtl. sich eine Meinung verfestigt hat, "Die Mehrheit der Nutzer kann mit der KI nicht umgehen."

Erinnert doch diese Konstellation an die Zeiten, in den bestimmten Bevölkerungsschichten eine vollwertige Teilhabe und Teilnahme am gesellschaftlichen Leben verwehrt wurde .

Ja ich bin ein ganz ganz böser 'Kollektivist' und nenne die gesamte Antike heidnisch, weil es vor Christus kein Christentum gab (und die Ausbreitung dieses neuen Glaubens sehr lange gedauert hat).
Deine Spekulation kontere ich mal mit meiner eigenen (wilden) Spekulation: Wer weiß, vielleicht wäre ohne Konfessionalisierung und Protestantismus heutzutage aber auch Latein die lingua franca - oder gar die Weltsprache - anstatt dem Englischen?

Puh, ganz schön 'off topic'... ob der Thread-Ersteller das gut findet?

Finde es gut. Passt zum Thema, weil wenn man sich mit der Verbreitung und Etablierung einer "lingua franca" als Medium beschäftigt, kann man auch versuchen herausfinden

• Wie kann man KI-Analphabetismus abbauen?
• Wer waren früher die „lingua franca“-Influencer, also die Menschen, die einer Sprache zu einer „lingua franca“ gemacht haben?
• Wie versorgt man die KI mit guten Prompts und guten Trainingsdaten?

Fakt ist

• Früher war Rechenleistung das Nadelöhr. Heute ist’s eher die verfügbare Energie.
• die Text- und Bild-Schleuder KI können alle nutzen - unabhängig vom Bildungsgrad und von Vorkenntnissen.

2012 startete ein Experiment einer ersten offenen Doktorarbeit. Die Arbeit und alle damit verbundenen Daten waren während des gesamten Erstellungsprozesses direkt und unmittelbar für jeden, jederzeit frei zugänglich im Internet unter einer offenen und freien Lizenz (CC-BY-SA) einsehbar. Ende 2017 wurde das Experiment erfolgreich beendet und Anfang 2018 Open Access als Buch veröffentlicht.

. Das Buch ist unten unter [4.2] zum Download verlinkt

Im europäischen und deutschsprachigen bestehen diverse Netzwerke und institutionsinterne Einrichtungen zur Förderung und Beratung bezüglich Open Science. Zentrale Infrastrukturvorhaben sind die European Open Science Cloud (EOSC)[31] und die Nationale Forschungsdateninfrastruktur

Die Nationale Forschungsdateninfrastruktur (NFDI) hat das Ziel, Daten von Wissenschaft und Forschung zur Verfügung zu stellen, zu vernetzen und somit langfristig nutzbar zu machen. An NFDI wirken Einrichtungen aus diversen Forschungsbereichen mit. Sie arbeiten an Services, Trainingsangeboten für Forschende und Standards für den Umgang mit Daten.

Und die EU macht den Einstieg tatsächlich relativ niedrigschwellig. Zumindest kann ich mit einem EU Login sehen, welche Services in der European Open Science Cloud verfügbar sind.

[1] Open Science - https://de.wikipedia.org/wiki/Open_Science
[2] Nationale Forschungsdateninfrastruktur - https://de.wikipedia.org/wiki/Nationale_Forschungsdateninfrastruktur
[3] Nationale Forschungsdateninfrastruktur (NFDI) e.V. - https://www.nfdi.de/verein/
[4] Von Open Access zu Open Science - https://doi.org/10.14619/1303
[4.1] https://meson.press/books/von-open-access-zu-open-science/
[4.2] Download: https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/37554/978-3-95796-131-0-Heise-Open-Access-Open-Science.pdf
"Mit der Digitalisierung geht der Ruf nach freiem Zugang zu wissenschaftlichen Forschungsergebnissen und einer Öffnung des Forschungsprozesses einher. Open Access und Open Science sind die Leitbegriffe dieses Transformationsprozesses, der von den einen euphorisch begrüßt und von den anderen heftig abgelehnt wird. Auf der Grundlage einer quantitativen Erhebung und eines reflexiven Experiments gibt das Buch Einblick in die aktuellen Debatten über die Chancen aber auch Hindernisse der Öffnung der Wissenschaften." [4.2]
[5] Open Science nimmt den Stress aus der Doktorandenbetreuung. Interview des ZBW – Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft mit der Psychologieprofessorin Susann Fiedler wurde geführt von Dr. Doreen Siegfried am 29.03.2021 - https://open-science-future.zbw.eu/open-science-nimmt-den-stress-aus-der-doktorandenbetreuung/
[6] Vorgehen zur Nutzung der Services und Ressourcen der European
Open Science Cloud (EOSC) - https://nextcloud.ggc-project.de/s/ScXnbGCc66J8JkW
[6.1] Screenshot Übersicht Services der "European Open Science Cloud" - https://nextcloud.ggc-project.de/s/AeaJFSPEZMobzPj

gruss, semikolon

[abcde]

Als Beteiligter an NFDI kann ich versichern, dass das mit den hier geäusserten Ideen (die ich nicht bewerten will) nichts oder kaum etwas zu tun hat. Dabei geht es darum, Forschungsdaten, z, B. Messergebnisse der Naturwissenschaften zugänglich zu machen. Dafür muss zum einen die Infrastrukture bereitgestellt werden, um in X Jahren die Daten eines Experiments aus Paper Y noch vorzuhalten, zum anderen müssen die Daten so organisiert werden, dass man dies systematisch durchsuchen kann und etwa alle Experimente eines Types zur Auswertung durch KI (spezielle, ChatGPT tut es da meist nicht) herunterladen kann. Reproduzierbarkeit und Nachprüfbarkeit ist da ein Hauptziel, aber auch die Ermöglichlichung neuer Forschungsansätze. Das ist aber in erster Linie für Forscher nach bisherigen Massstäben gedacht.