Ich bräuchte mal wieder eure Hilfe *ein Hoch auf dieses Forum*.
Ich promoviere in den Naturwissenschaften (meine Arbeit verfasse ich in Englisch, amerikanisch) und habe folgende zwei Probleme/Unsicherheiten:
1. Problem
Ich habe wenige wörtliche Zitate in meiner Arbeit. In den Naturwissenschaften ist das ja eher nicht so häufig. In einigen (naturwissenschafltichen) Publikationen habe ich gesehen, dass einfach nur auf die Referenzliste verwiesen wurde. Ich hab aber gelesen, dass auch die Seitanzahl mit angegeben werden sollte und zwei gängige Möglichkeiten habe ich bisher gefunden (je nach Aufführung der Referenzen):
1. Autor-Jahr: "Zitat" (Autor, Jahr, Seitenangabe) - z.B. (Schmitt, 1999, p. 101)
2. Fussnoten: "Zitat" 1 -> dann ist am Ende der Seite Fussnote mit Autor, Jahr, Seite zu versehen
Ich arbeite aber weder mit Autor-Jahr noch mit den Fussnoten, sondern mit einem "numbered" style, also die Quelle wird im Text als [1] angegeben. Da ich auch Fussnoten im Dokument verwende - allerdings für eine andere Form von Notizen - möchte ich ungern auf Fussnoten dafür umsteigen und ich weiss auch nicht ob das sein muss. Wäre es möglich wie folgt zu zitieren: "Zitat" ([1], p.101) oder "Zitat" (Schmitt, 1999, [1], p.101) -> in der Referenzliste steht dann unter [1] die ausführliche Referenz mit Titel etc. (allerdings ohne Seitenangabe)
2. Problem:
Was ich viel häufiger habe als wörtliche Zitate sind die Einführung von Begriffen, die bekannte Forscher geprägt und eingeführt haben. Ich schreibe dann bei der ersten Erwähnung des Ausdrucks z.B.
Findet ihr das irreführend wenn ich auch hier die gleichen Anführungszeichen benutze?! Würdet ihr andere Anführungszeichen verwenden? Gibt es eine Regelung?the term "xxxx" was coined by Schmitt [1]
Danke für eure Hilfe!!!!