Auf 7 Seiten schreibt sie nur 15 Zeilen darüber, was in meiner Arbeit gut ist. Der Rest ist zum einen Teil völlig allgemein und wertneutral, eine Darstellung der Forschungslage und Quellensituation aus ihrer Sicht (die Funktion dieser Darstellung an dieser Stelle leuchtet mir nicht ein
). Zum großen Teil aber lässt sie kein gutes Haar an der Arbeit, stellt sie als reine Fleißarbeit dar, der Leser habe "keinen völlig befriedigenden Eindruck"... Dann moniert sie Einzelheiten, die angeblich nicht stimmen – die ich aber definitiv belegen kann! Sie verlangt, dass ich das Fazit neu schreiben soll, ganz anders aufgebaut... Auf der siebten Seite ist man erstaunt, dass als Note magna cum laude vorgeschlagen wird. Wie soll ich bloß mit so einem Gutachten umgehen? Ich bin grad ziemlich verzweifelt.
). Ich war externe Doktorandin, und mir wurde dementsprechend eine weniger intensive Betreuung zuteil...(diplomatisch ausgedrückt). Da meine DM wusste, dass ich unbedingt bei einem Wissenschaftsverlag publizieren wollte, hat sie mir im Gutachten recht umfassende Änderungs- und Kürzungsauflagen zur Erlangung der Druckreife gemacht. Die (nebenberufliche) Überarbeitung hat mich etliche Monate gekostet - aber es hat sich gelohnt: Ich konnte in einem Verlag publizieren, der nur summa-Dissen annimmt; nee, und auch ich hatte wie Du kein summa. Aber halt eben die Druckreife (und damit den Beweis der erfüllten Auflagen des Gutachtens) meiner DM als Qualitätssiegel sozusagen.