Bedeutung der Art des Doktortitels: rer. agr. oder rer. nat.

[Harry]

Hallo,

Ich habe in Biologie mein Diplom mein gemacht. Inzwischen arbeite ich als wiss. Mitarbeiter and einer landwirtschaftlichen Fakultät. Ich bearbeite hier auch eine biologische Fragestellung. Ich habe es mir zuerst aus diversen Gründen offengehalten, ob ich mich als Promovend anmelde. Da die Versuche ganz gut liefen, bin ich jetzt soweit mich anzumelden. Leider kann man an der Fakultät nur einen Dr. rer. agr. oder hort. erlangen. Da ich im Anschluss weiter als Biologe arbeiten möchte, hätte ich lieber einen rer. nat.. Ich denke als Biologe mit einen Agrartitel ist man auf den ersten Blick weder richtriger Biologe, noch Landwirt.
Es würde mich interessieren, was Ihr zu dem Thema denkt.

[Nela]

Hallo Harry,

das ist bei mir ganz ähnlich, ich habe Chemie studiert, wenn ich fertig bin mit der Promotion werde ich aber nicht den Dr. rer nat erhalten sondern den Dr. phil nat, was als naturwissenschaftler eher ungewöhnlich ist. Das hat an meiner Uni wohl historische Gründe. Ich habe auch erst überlegt, ob das nicht einen Nachteil für mich darstellt, bin dann aber zu dem Schluss gekommen, dass mir das tolle Thema, das ich an dieser Uni bearbeiten kann, und mein sehr engagierter DV wichtiger sind. Ich bin noch nicht sicher ob ich danach in der Forschung bleiben möchte, denke aber doch dass sich der jenige der dich später einmal einstellt, vor allem für das Thema deiner Promotion interessiert und nicht für die Abkürzungen hinter deinem Titel.

Grüße
Nela

[Dipl.troph.Sanne]

Hallo Harry,

bei mir ist der Fall genau andersherum. Ich bin Diplom-Ernährungswissenschaftlerin und bekomme nach meiner Promotion den Dr. rer. nat, da ich an einer biologisch-pharmazeutischen Fakultät promoviere. An anderen Unis gibt es wohl auch einen Dr. oec. troph. Ich kenne aber einige, die den echt nicht haben wollen. Leider habe ich die schlechte Erfahrung machen müssen, dass Ernährungswissenschaftler(innen) von anderen Naturwissenschaftlern nicht so richtig ernst genommen werden. Ich bin sogar schon als Diplom-Hausfrau tituliert worden. Auch Mediziner schauen auf einen Dr. oec. troph. gern mal herunter. Daher bin ich eigentlich ganz froh, dass ich den rer. nat. erwerbe. Wie das Ansehen eines rer. agr. im Vergleich zum rer. nat. ist, weiß ich nicht. Ich finde es nur schade, dass verschiedene Titel offenbar ein unterschiedliches Ansehen genießen. Ich will dich jedoch nicht entmutigen. Schließlich schreibt man die Ergänzung hinter dem Dr. auch nicht dauernd mit. Und dann sind ja doch alle gleich. Und bei Bewerbungen kommt es (hoffentlich) mehr darauf an, was jemand bisher gemacht hat und kann als auf den Titel. Ich denke, es gibt viele Doktoranden, die einen Titel erwerben, der nicht exakt zu ihrem Studium passt. Ich würde mir diesbezüglich nicht all zu große Sorgen machen.

LG Sanne

[Harry]

Danke für Eure Meinung!
Es kommt auch noch dazu, dass mein Chef, von dem was ich tue, eigentlich recht wenig Ahnung hat. Ich habe letzes Jahr einen Vortrag beim Doktorandenseminar gehalten und es kam keine vernünftige Frage zum Thema. Nur sowas wie: "Ist ja schön und interessant aber was fängt man damit an?" (ist Grundlagenforschung). Nun ja, jetzt hatte ich ein Gespräch mit meinem Prof. und er hat mir deutlich gemacht, dass er es nicht dabei unterstützen wird, dass ich in einem anderen Fachgebiet promoviere. Damit ist die Sache auch schon fast gestorben. Er will halt die Lorbeeren ernten (auch wenn er sich in den letzten 2 Jahren nicht einmal fachlich mit mir auseinader gesetzt hat ).