Qualität oder Quantität der Publikationen

[bullabü]

Hallo nochmal alle,
meine Frage dreht sich nun darum, was wärend der Promotion in Sozialwissenschaften mehr zu empfehlen ist: viel publizieren, egal wo und egal ob es etwas Neues ist (Stichwort: Artikel zusammenkopieren aus alten) oder lieber schauen, in welchen Zeitschriften und Konferenz-Followups etc?
(Vorraussetzung ist natürlich, dass man an der Uni bleiben will. Für die Wirtschaft gelten wohl andere Voraussetzungen.)

[Beary]

Ich denke, weniger ist mehr. Wenn du nur 'Wald-und-Wiesen-'Publikationen aufweisen kannst, hilft dir das wenig bis gar nicht weiter. Zumindest würde ich sicherstellen, dass alles durch ein ordentliches Peer-Review geht.

[AGH]

Ich glaube, auch wenn ich es vielleicht schade finde, es kommt zumindest gleichermaßen (wenn nicht mehr) auf die Menge an. Ich hatte einmal die Möglichkeit, die Argumente für und gegen die Bewerber einer post-doc Stelle zu erfahren - da war die Quantität ganz wesentlich!
Bei mir an der Uni gibt es zwei Institute, die mir in diesem Zusammenhang eingefallen sind: eines, das mehr publiziert (dafür in weniger angesehenen Journals und sehr oft nur deutsch (!)) und eines, das weniger publiziert, dafür in besseren Journals (ob es Topjournals sind, weiß ich jetzt nicht). Besseres "Ansehen" hat ersteres... . (Vielleicht gibt es aber dafür auch andere Gründe, wie etwa, dass sich der Forschungsschwerpukt vom ersten besser in der Öffentlichkeit vermarkten lässt... .)

Wenn Du vor hast an der Uni zu bleiben, an der Du jetzt schon bist, würde ich versuchen zu schauen, wer mit welchen Leistungen die post-doc-Stellen bekommen hat! Müsste sich eigentlich rausfinden lassen, wenn Du weißt, wann sie angefangen haben!

Finde das Thema sehr spannend...!

Liebe Grüße!
AGH

[Koenigsportal]

Die Frage ist aber auch, ob man diesen Publikationszwang unbedingt mitmachen will und muss. Immerhin wird das auch immer häufiger deutlich kritisiert. Und eine eigene moralische Haltung sollte man/frau als angehende/n WissenschaftlerIn schon auch haben.

[Roger]

Die erste Frage ist, was die Zielgruppe ist. Dieser ganze Ranking-Mist bei den Journals taugt aus meiner Sicht gar nichts, weil es sich nur auf einen Adressatenkreis (die "wissenschaftliche Community" berücksichtigt. Es wäre aber ein trauriger Befund, wenn sich Wissenschaft nur als selbstreferenzierendes System mit sich selbst befassen würde! Auch entspricht dies nicht der Praxis. Viele Forscher wenden sich in ihren Forschungen auch an andere Adressaten wie z.B. Praktiker. Wenn z.B. ein Forscher sich mit praxeologisch ausgerichteter BWL-Bank-Forschung befasst, sollte ihn das "Journal of Finance" überhaupt nicht interessieren. Dann ist eine Publikation in der (nicht Peer-Reviewten) "Die Bank" deutlich wertvoller. Für weitere Beispiele z.B. auch die "Harvard Business Review Deutschland" vs. "Die Betriebswirtschaft".

Übrigens schliesst aus meiner Sicht das Eine das Andere nicht aus. Persönlich habe ich mit einem weniger angesehenen Journal begonnen und mich dann langsam an die angeseheneren Publikationen heran getastet. Es ist ein Lernprozess und jeder fängt klein an.

[AGH]

Die Frage ist aber auch, ob man diesen Publikationszwang unbedingt mitmachen will und muss.

Wenn ich an der Uni sein will, in meinem Bereich, dann ist die Antwort ganz einfach: Ja, um an der Uni zu bestehen, muss ich diesen "Publikationszwang" unbedingt mitmachen. Sonst gibt es mich nicht lange an der Uni. (Ob ich dabei mitmachen möchte, dass ich an meinen Publikationen gemessen werde, und ob ich an der Uni bleiben möchte, ist eine andere Sache....)

Und eine eigene moralische Haltung sollte man/frau als angehende/n WissenschaftlerIn schon auch haben.

Nicht, dass ich Dir da widerspreche, aber ich sehe hier gerade nicht den Zusammenhang zu der Frage, ob Qualität oder Quantität wichtiger ist. Vielleicht stehe ich auf der Leitung? Quantität heißt ja nicht fehlende Qualität - ein Mindestmaß muß ja trotzdem erreicht werden - nur nimmt man halt andere Journals, mit - vielleicht - niedrigeren Standards, aber das ist ja nicht unmoralisch? Hm, vielleicht kannst Du das noch einmal erklären, wie Du das meinst?

Liebe Grüße!
AGH

[Koenigsportal]

Die Frage ist aber auch, ob man diesen Publikationszwang unbedingt mitmachen will und muss.

Wenn ich an der Uni sein will, in meinem Bereich, dann ist die Antwort ganz einfach: Ja, um an der Uni zu bestehen, muss ich diesen "Publikationszwang" unbedingt mitmachen. Sonst gibt es mich nicht lange an der Uni. (Ob ich dabei mitmachen möchte, dass ich an meinen Publikationen gemessen werde, und ob ich an der Uni bleiben möchte, ist eine andere Sache....)

Ist vielelicht auch eine Frage des Fachs?!

Und eine eigene moralische Haltung sollte man/frau als angehende/n WissenschaftlerIn schon auch haben.

Nicht, dass ich Dir da widerspreche, aber ich sehe hier gerade nicht den Zusammenhang zu der Frage, ob Qualität oder Quantität wichtiger ist. Vielleicht stehe ich auf der Leitung? Quantität heißt ja nicht fehlende Qualität - ein Mindestmaß muß ja trotzdem erreicht werden - nur nimmt man halt andere Journals, mit - vielleicht - niedrigeren Standards, aber das ist ja nicht unmoralisch? Hm, vielleicht kannst Du das noch einmal erklären, wie Du das meinst?

Ich meinte eher, ob man sich Zwang unterwirft und damit auch die Standards beeinflusst. Wenn alle kuschen und artig mitmachen, ändert sich auch nichts. Mitläufertum hat bekanntlich schon übelste Auswüchse gezeitigt. Und m.M.n. entstehen die Wurzeln dafür überall wo Leute kuschen. Ist eben die Frage, ob man es sich leisten kann udn will, nicht einfach mitzuspielen udn zu tun, was alle tun. Für mündige Bürger mit einem vgl.weise hohen Bildungsgrad sollte das aber eigentlich selbstverständlich sein. Jeder kann irgendwo irgendwann mal zur Veränderung der Situation beitragen, ohne gleich den Job zu riskieren. Mein Mitleid mit denen, die unter der Last von Publikationszwang, Jobstress usw. an der Uni ächzen, hält sich jedenfalls in Grenzen. Leute mit deutlich mieserer Bezahlung lassen sich ja auch nicht alles bieten. Ich glaube, die Uni-Strukturen funktionieren ganz prima weil wir für Anerkennung und Ruhm (und natürlich dafür 'unser Ding' machen zu können) einiges bereit sind zu ertragen und mitzumachen. Und weil reihenweise Leute anstehen, die da rein wollen.

[AGH]

Ist zwar jetzt ein bißchen off-topic, aber dennoch ganz kurz:
Danke für die ausführliche Erklärung, Königsportal! Ich verstehe jetzt sehr gut, was Du meinst.
Ich finde es halt echt sehr schwierig, das System zu ändern, eben weil, wie Du auch geschrieben hast, es genug Leute gibt, die rein wollen. Wenn ich das System nicht ändern kann (obwohl ich es probiere), ich dann aber "zumindest" das System nicht erhalte, also nicht mitmache, dann riskiere ich tatsächlich meinen Job. Und der nächste wartet schon auf die Stelle. Zumindest da, wo ich herkomme (unitechnisch gesehen), ist das wirklich so.
Möglichkeit, das System zu ändern, sehe ich nur darin sich durchzubeißen bis zur Habil (wenn man das durchsteht), um es dann mit dem Nachwuchs besser zu machen... .
Aber das sind nur meine sehr persönlichen Erfahrungen, und es mag auch andere Uni-Welten geben!

[Koenigsportal]

Möglichkeit, das System zu ändern, sehe ich nur darin sich durchzubeißen bis zur Habil (wenn man das durchsteht), um es dann mit dem Nachwuchs besser zu machen... .

Allerdings: "Umgang formt". Und bis man dann bei der Habil ist, sind die eigenen Ideen, wie es denn eigentlich besser laufen könnte/sollte, vielleicht längst vom desillusionierenden Umfeld und vom Arbeitswust verschüttet. Obendrein wird man auch nicht jünger und die Energie nicht mehr, so dass es dann leider schnell auch so laufen kann, wie es eben oft läuft nach dem Motto 'Ich hab's auch nicht leicht gehabt, warum sollen es die Jüngeren einfacher haben.' bzw. 'jetzt hab ich mir meine Privilegien und Ruhe etc. (und damit auch zementierte Zustände) nur verdient.'

Aber zum Thema: mich persönlich nervt es ziemlich, dass so viel publiziert wird. Tatsächlich ist die Masse ja nicht zu bewältigen, so dass wohl auch die Chancen sinken, dass Aufsätze überhaupt wahrgenommen geschweige denn gelesen werden.
Und für die Diss. braucht man auch immer länger, weil ständig was neues erscheint.
Ich persönlich würde mich nicht daran orientieren, was zu empfehlen ist, sondern womit es mir gut geht. Für mich wäre das: lieber weniger und das wenige richtig machen als vieles halbherzig.